|
|
 |
 |
 |
 |
Dominique
Wolton |
|
Salvar a la comunicación y cuestionar
el concepto de Sociedad de la Información |
|
|
|
 |
 |
|
|
 |
La
entrevista |
|
|
Parte
II. Internet y Mass Media |
|
|
|
Anterior
·
Siguiente |
|
|
|
PC.
Sin embargo, ciertas formas de acción están
relacionadas con las tecnologías de la información.
El caso de los movimientos altermundialistas parecen demostrarlo.
DW. Sí. No se puede negar que Internet, por ejemplo,
permite nuevas formas de acción. Pero para que la información
genere una acción, hace falta una conciencia política.
Amnesty International existe porque hay una conciencia política
mundial sobre ciertos temas, no porque haya Internet; Internet
simplemente es una herramienta potente. Internet no va a crear
nunca ningún militantismo. Pensar este tema de otro
modo es quedarse del lado de la técnica y no preguntar
por el contenido, por el sentido. Para una acción tiene
que haber una representación global del mundo, y eso
no puede ser creado por canales de información. Estos
canales sólo pueden hacer circular representaciones,
pero la circulación por sí sola no construye
representaciones nuevas.
PC. Ese es su argumento para defender a la televisión
y a los diarios frente a Internet. En la televisión,
uno se encuentra con cosas que no eligió ver, mientras
que en Internet se encuentra lo que se busca. ¿No es
eso desconocer que la idea de "navegar" en Internet
supone también una cierta deriva por territorios que
no se buscan?
DW. Estoy totalmente de acuerdo, pero la lógica de
Internet es la de la demanda. Uno va a buscar algo, más
allá de que lo encuentre o no, o de que encuentre otra
cosa que no era lo que imaginaba. En los diarios y en la televisión
hay una oferta ya preconstruida y una demanda potencial. En
la lógica de la oferta, la interacción se produce
en términos que no estaban supuestos, y que suponen
una negociación de sentido. En la radio, en el diario,
en la televisión, hay una lógica de la alteridad.
Internet es la lógica de lo mismo. Con esto no estoy
diciendo que haya algo bueno y algo malo. Simplemente quiero
decir que, desde el punto de vista de la comunicación,
y tal como yo la entiendo, Internet no tiene que ver con los
mass media, no tiene el mismo modo de funcionamiento
ni exige el mismo tipo de respuestas.
PC. Las páginas de Internet también
son una oferta preconstruida. O sea, el usuario de Internet
también estaría "negociando sentido".
DW. La diferencia es que las páginas y los portales
en Internet son accesibles según una guía cuyos
criterios no conocemos, más allá de que efectivamente
usemos buscadores, por ejemplo. Lo que quiero decir es que
en los mass media hay una tensión en la construcción
del sentido --por eso los estudios de comunicación
basculan entre analizar la dominación del emisor y
la del receptor-- que no está presente en Internet.
Internet responde a una demanda individual y en este sentido
es simple: los mass media deben satisfacer una demanda heterogénea,
y eso es más complicado. Esto supone relaciones diferentes
respecto del conocimiento y a la acción. Creo que la
relación entre Internet y los mass media es parte de
un debate teórico central para los estudios en comunicación,
pero a condición de salir de la cuestión de
las condiciones de apropiación técnica de estos
medios, que parece ser la única vía de reflexión
posible hoy. |
|
|
|
|
|
Anterior
·
Siguiente |
|
|
|
