|
|
 |
 |
 |
 |
Dominique
Wolton |
|
Salvar la comunicació i qüestionar
el concepte de Societat de la Informació |
|
|
|
 |
 |
|
|
 |
L'entrevista |
|
|
Part
II. Internet i els mitjans de comunicació de masses |
|
|
|
Anterior
·
Següent |
|
|
|
PC.
No obstant això, unes formes d'acció determinades
estan relacionades amb les tecnologies de la informació.
El cas dels moviments altermundialistes sembla que així
ho demostren.
DW. Sí. No es pot negar que Internet, per exemple,
permet noves formes d'acció. Però perquè
la informació generi una acció cal una consciència
política. Amnesty International existeix perquè
hi ha una consciència política mundial sobre
uns temes determinats, no perquè hi hagi Internet;
Internet simplement és una eina potent. Internet mai
no crearà cap militància. Pensar aquest tema
d'una altra manera és decantar-se per la banda de la
tècnica i no preguntar pel contingut, pel sentit. Perquè
hi hagi una acció hi ha d'haver una representació
global del món, i això no ho poden crear els
canals d'informació. Aquests canals només poden
fer circular representacions, però la circulació
per ella mateixa no construeix representacions noves.
PC. Aquest és el vostre argument per defensar
la televisió i els diaris davant Internet. En la televisió
trobem coses que no hem triat mirar, mentre que a Internet
trobem el que busquem. Això no és no saber que
la idea de navegar a Internet significa també una certa
deriva per territoris que no es busquen?
DW. Hi estic totalment d'acord, però la lògica
d'Internet és la de la demanda. Hi busquem alguna cosa,
més enllà que ho trobem o no, o que trobem una
altra cosa que no era el que ens imaginàvem. Als diaris
i a la televisió hi ha una oferta ja preconstruïda
i una demanda potencial. En la lògica de l'oferta,
la interacció té lloc en termes que no estaven
previstos, i que impliquen una negociació de sentit.
A la ràdio, al diaris, a la televisió, hi ha
una lògica de l'alteritat. Internet és la lògica
del mateix. Amb això no vull dir que hi hagi una cosa
bona i una altra de dolenta. Simplement vull dir que, des
del punt de vista de la comunicació, i tal com jo l'entenc,
Internet no té a veure amb els mitjans de comunicació
de masses, no funciona de la mateixa manera ni exigeix el
mateix tipus de respostes.
PC.
Les pàgines d'Internet també són una
oferta preconstruïda. És a dir, l'usuari d'Internet
també estaria "negociant sentit".
DW. La diferència és que les pàgines
i els portals a Internet són accessibles segons una
guia els criteris de la qual no sabem, més enllà
que efectivament utilitzem cercadors, per exemple. El que
vull dir és que en els mitjans de comunicació
de masses hi ha una tensió en la construcció
del sentit -per això els estudis de comunicació
basculen entre analitzar la dominació de l'emissor
i la del receptor- que no és present a Internet. Internet
respon a una demanda individual, i en aquest sentit és
simple: els mitjans de comunicació de masses han de
satisfer una demanda heterogènia, i això és
més complicat. Això comporta relacions diferents
respecte del coneixement i de l'acció. Crec que la
relació entre Internet i els mitjans de comunicació
de masses forma part d'un debat teòric central per
als estudis en comunicació, però amb la condició
de sortir de la qüestió de les condicions d'apropiació
tècnica d'aquests mitjans, que sembla l'única
via de reflexió possible avui dia. |
|
|
|
|
|
Anterior
·
Següent |
|
|
|
